美智库《马赛克战:利用人工智能和自主系统实施决策中心战》解读

2020年2月11日,美国战略与预算评估中心(CSBA)发布研究报告,提出发展马赛克战作为具体形式,实施决策中心战构想,并通过推演仿真得到初步验证和分析。《报告》代表了美智库关于智能化战争的最新思考,对我国相关作战概念的发展具有参考价值。
一、背景情况

CSBA认为,美现有军事技术和作战概念不再具有优势,提出将马赛克战作为决策中心战方案之一进行深入研究,以使美军重获长期竞争优势。

马赛克战是美国防高级研究计划局于2017年8月首次提出的作战概念,核心理念是将各种作战功能要素打散,利用先进的网络将其构建成一张高度分散、灵活机动、动态组合、自主协同的杀伤网,进而取得体系作战优势。而决策中心战是CSBA在2019年12月提出的,聚焦大国对抗作战中的决策环节,认为可通过构建决策优势制胜。该理论仍在初步构建和发展当中。

二、主要内容

《报告》主体内容共4章,分别是以决策为中心的军事行动方式、通过马赛克战追求决策优势、评估马赛克战的价值、实施以决策为中心的作战。主要内容如下:

1.  决策中心战理论核心制胜机理是使对手陷入多重困境

根据博伊德的OODA环理论,决策中心战聚焦于破击对手的“判断”阶段,使对手即便掌握己方的态势信息,也难以判别作战意图,进而难以确定打击重心和防御方向。相对应地,《报告》提出“以情境为中心的指挥”——即基于可用通信网络构建指挥控制架构,迅速分析战场态势,制定行动计划并组织实施。这种指挥方式是“决策优势”的集中和最高体现。马赛克战是决策中心战的具体实现形式。

2.  基于马赛克战开展支撑决策中心战的军力设计

马赛克战基于智能辅助决策工具,将大量分散的自主/半自主系统和有人/无人混合编组,快速组合和重组,形成复杂的战场态势,让对手难以决策,《报告》认为马赛克战的军力设计有更易集成新技术、更多组合、适应不同任务等六点优势,正好映射了决策中心战的核心机理。

报告提出了一种具体的人机结合的智能辅助指控流程,可根据任务需求和战场情境,智能识别可通信的作战单元,快速生成多样化的战术,辅助指挥官快速生成决策。

 

3.  通过推演和仿真手段,初步验证了马赛克战的有效性

报告提出三个想定,采用红蓝双方对抗,利用人机结合的指控方法展开推演。推演设计了五方面的验证内容,最核心的是设计验证马赛克的分布式作战方式可增加战场态势的复杂性,使对手难以判断,降低对手的决策速度和效能。但推演中没有确定马赛克战方式所取得的更高复杂性,是否削弱了敌方的决策。CSBA后续给出更有力的验证。

4.  实施决策中心战需改变军队架构、研发过程等

《报告》提出实施以决策为中心的马赛克战,美国防部需改变部分军力结构、采办方式、新作战能力的研发过程,预算配置方式等,并提出可用国防部采购资金的10%来资助更多分散的作战单元,就足以打造一支马赛克军队。

《报告》认为未来武器装备研发过程的第一步应是基于“概念”的征集和初步验证。即首先征集新“概念”,通过实验或模拟来确定能否给军队带来有用的能力,然后展开更多昂贵技术的开发。这有助于快速生成作战能力,让对手摸不清资金投向原因,达到“先发制人”。

三、启示与建议

1.  决策中心战与马赛克战作战概念将加速美军新作战体系生成

决策中心战理论的视角更宏观,而马赛克战概念的重点是具体军力设计和牵引技术的发展。在决策中心战思想的指导下,马赛克作战体系将更重视根据战场变化,快速创建非常规的战术行动方案,主动构造复杂战场态势,使对手难以判断评估美军的效能和意图、找不到打击的致命弱点。“决策中心战+马赛克战”的新作战体系将变革现有的作战形态,为美军带来新的优势。

2.  建议我国将研讨推演作为新作战概念研究的重要手段

根据本《报告》和多方面反映出的情况,美军在开展新概念的研究过程中,通过概念研讨推演的方式,对新作战概念的有效性进行进一步验证和分析,能较好地指导后续理论和技术项目的开展。我国应积极借鉴研讨推演手段。

3.  我应借鉴美将作战概念与技术项目密切结合的方式,加速对智能化战争新作战体系的探索

美军擅长将作战概念与新技术相结合以创造新的颠覆性优势。在马赛克战概念的研发过程中,部署开展了大量的技术研发项目,以DARPA为例,其2020财年预算中马赛克战的相关项目有50余项,占DARPA总项目数量的23%。过去几年中,这些项目取得了重要的进展,技术上的发展很好地支撑了马赛克战的完善。我国也应抓住人工智能、自主技术的发展机遇,深入研究新作战概念,将概念与技术的发展深度结合,加速新作战体系的探索。

2020-08-07智邦网

声明:本平台发布部分内容来自公开资料或者网络,版权归原作者所有,转载的目的在于传递信息及用于网络分享,不代表本平台赞同其观点,如涉版权问题,请与我们联系,我们第一时间处理!